Yargıtay’dan sıfır araç sahiplerini ilgilendiren emsal karar: Arızalı araç sıfırıyla değiştirilecek
İçtihat Bülteni Uygulaması’ndan edinilen bilgiye nazaran, davacı vekili; müvekkilinin davalı otomotiv şirketinden 2013 yılında davaya bahis aracı satın aldığını, aracın teslim alınmasından 3 ay sonra otomatik şanzıman/vites sisteminde arıza yaşanması nedeniyle 2013 yılında şanzıman sisteminin büsbütün değiştirildiğini lakin kısa bir mühlet sonra birebir arızanın nüksetmesi nedeniyle 2014 yılında ikinci kere şanzıman değişikliği yapıldığını, tıpkı sorunun üçüncü kere tekrarlaması nedeniyle davalının Bursa’da bulunan servisinden 2014 yılında randevu aldığını, lakin İstanbul’a taşınması nedeniyle bu randevuya gidilemediğini, aracın satın alındığı tarihten kısa bir müddet sonra ortaya çıkan, tamir ve değişimlere karşın giderilemeyen bu arıza nedeniyle saklı ayıplı olduğunu ileri sürdü. Davacı, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etti. Davalılar ise vekilleri aracılığı ile açılan davanın reddini talep etti.
Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, somut olayda davacının aracının iki kere şanzıman arızası nedeniyle tamirat gördüğü, davacının seçimlik hakkını bu halde kullandığı, lakin malın üçüncü kere arızalandığı tabir edilmesine karşın bu konunun ispat edilemediği, yönetmelikte aranan 4 kez arızalanma ve bununla birlikte maldan yararlanamamanın daima olması koşullarının gerçekleşmediği, sunulan servis kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, aracın hala davacı tarafından kullanıldığını belirtti. Mahkeme rutin servis denetimlerinin de yaptırıldığı, davacının, malın onarılması seçimlik hakkını kullanması nedeniyle artık misliyle değiştirilmesi seçimlik hakkını kullanması için yasal kaidelerin oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, bu kararı temyiz etti.
Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, araçta yapılan tamirata karşın davacının ayıbın giderilmediği savı karşısında uzman ve tarafsız 3 kişilik uzman heyetinden kontrole elverişli raporu alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Bozmaya uyan Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu arabanın sıfır kilometre satın alınmasından sonra beliren EDC tip çift kavramalı vites kutusu arızalarının kullanım yanlışından kaynaklanmadığı, üretiminden kaynaklandığı, değişimi yapılmasına karşın giderilemediği, ayıpsız emsallerine göre beklentileri ve kullanımı olumsuz etkilediği, muhakkak bir kilometre ve mühlet ile kullanıldıktan sonra zımnî ayıplı olduğunun anlaşılmasına nazaran, tüketicinin araca duyduğu itimadın sarsılması nedeniyle araçtan beklediği faydası sağlayamadığı gerekçesiyle 2013 tarihli fatura ile satışa husus 2013 model aracın davalılara iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verdi. Bunun üzerine bu sefer, kararı davalılar, vekilleri aracılığıyla temyiz etti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi verilen kararın yanlışsız olduğunu fakat aracın iadesine yönelik karar tesis edilirken her türlü takyidattan ari biçimde teslimine karar verilmediği anlaşıldığından kararı düzelterek onadı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu kararı ile sıfır araç alanları teminat altına alan emsal bir karara imza atmış oldu.
